See kahekordistaks lollide seaduste arvu, mille all kõik ülejäänud rahvas peab kannatama! Me pole orjad, keda 51 ülikut võivad käsutada!
Andres Selg
24. jaanuar
Enn Soosaar: /Riigikogu liikmete arvu vähendamine 20, 30 või koguni 40% ei anna ligilähedaseltki sama suurt kokkuhoidu Toompeal. Lisaks ärgem unustagem Peterit ja tema printsiipe, Parkinsoni ja tema seadusi. Finantsvõit osutub ajutiseks, sest mida vähem seadusandjaid, seda enam vajavad nad abistajaid, seda endastmõistetavamalt tuleb nende töövõime säilitamiseks laiendada erisoodustusi.
“Vähem esindajaid pikemaks ajaks” ei ole võluvits, mis iseenesest tagaks, et valituteks osutuvad võimalikest parimad. Pigem kasvab oht, et Riigikogus kahaneb nende isikute määr, kes sobivad oma ettevalmistuselt, pühendatuselt ja moraaliomadustelt riiki juhtima. Probleem ei ole põhiseaduse IV peatükis sätestatud arvude muutmine. Mured on mujal. Kuidas parandada Riigikogu töö kvaliteeti ja panna riigikogulased käituma vastutustundlike volinikena, et kodanike ja nende esindajate vahel ületamatu lõhena haigutav võõrandatus oma riigist hakkaks ometi kord vähenema?/
link: www.virumaa.ee/2003/12/ve-soosaar-enn-kolumnist/
Marko Nuuma
17. jaanuar
Liiga väikeseks ei maksa Riigikogu kahandada. Minu hinnangul oleks vaja tõsta pigem erinevate gruppide kaasatust Riigikogus valimiskünnise langetamise abil. Samuti tuleks langetada oluliselt RK liikmete palka ning hüvitisi nii, et majanduslik kasu ei oleks liikmetele peamiseks Riigikokku kuulumise motiiviks. 101 on ilus algarv.
Ott Köstner
16. jaanuar
Kui praegu saab partei riigikokku 10 % siis saab osaleda peaaegu iga komisjoni töös keegi sellest parteist kui kohti oleks vähem siis väikeste erakondade mõju riigi poliitikale oleks täiesti olematu. Teiseks kulub riigikogu tööks vaid kaduvväike osa riigieelarvest.
Mati Kukk
23. jaanuar
Riigikogus on umbes 10 komisjoni, lisaks peab opositsioon hoidma silma peal minsiteeriumitel, ma ei kujuta ette, et näiteks 20 saadikutsuudaks selles töösefektiivsed olla. Nad ei jõua kiki valitsuse pabereid läbigi lugeda. 51 saadikut tähendaks, et komisjonis arutaks asju 5 sadikut??? Mis on ikka väga kitsas ring, eriti kui mõni neist juhtub olema spetsialist rohkem meelelahutamise alal. Küsimus on ka selels, et mitu % valijate hääli peaks garanteerima erakonnale võimalus kõigis komisjonides osaleda – kas 20% ei ole mitte liiga kõrge künnis?
Vello Tõugu
31. jaanuar