Teen ettepaneku laiendada praegu kehtivat poliitilise välireklaami piirangut valimiskampaaniate perioodil ka valimisreklaamidele teles ja raadios. See aitaks:1) vähendada vajadust erakondade riigieelarvelise rahastamise järele, sest valimiskulutused on erakondade üheks suuremaks kuluks, sellest omakorda suurima osa moodustavad reklaamikulud;
2)…
Vastuseks vastuargumendile “Kontraproduktiivne”
Valimisreklaami piirangute laiendamine võiks käia koos valimiskulutustele ülempiiri seadmisega ja erakondade riigieelarvelise rahastamise vähendamisega (kuivõrd vajadus kulutuste järele väheneb). Sellisel juhul ei oleks erakonna seisukohalt massiivse tele- ja raadioreklaami kampaania korraldamine u. poolteist kuud enne valimisi otstabekas, ning aktiivse agitatsiooni perioodil keskendutaks rohkem sisukamatele valijatega suhtlemise viisidele kui klipid.
Üldiselt poolt, aga …
… selle ettepaneku nõrgaks kohaks võib olla, et see paneb erakondi rohkem keskenduma jõukamatele liikmetele, kes suudavad tasuda rohkem liikmemaksu, see jälle ei pruugi demokraatia seisukohalt hea olla. Üks võimalus siin võiks olla, et riik lisab liikmemaksudest kogutud summale 2x sama suure summa, aga mitte suurema kui … eurot. Teine võimalus on siduda riigieelarveline rahastamine osakaaluga liikmetest, kes liikmemaksu tasuvad (sel juhul küll jälle oleks otstarbekas määratleda mingi liikmemaksu miinimum, et erakonnad seda absurdiks ei viiks, nimetades ka näiteks 1 euro maksmist liikmemaksu tasumiseks).
Juhuslikud reklaamid aasta enne valimisi pole probleem
Mu meelest aasta või pool aastat enne valimisi tehtav reklaam ei ole nii suur probleem kui massiivsed, kulukad (valdavalt maksumaksjate rahaga tasutud) ja seejuures kaunikesti sisutühjad kampaaniad, mis toimuvad viimastel nädalatel enne valimisi, selmet keskenduda sisukamat suhtlemist võimaldavatele kampaaniaviisidele.
Ebavõrdsuse vältimisest
Nõus Sulevi ja Mareki toodud vastuväidetega. See, kui kandidaat tele- või raadiokanali korraldatud saates oma plaanidest räägib, mu meelest ei lahterdu siiski reklaamiks, vaid see on ajakirjandus (peab muidugi mõtlema võrdsetest võimalustest, a la Tallinna TV). K-kohukese laadsete kampaaniate vältimiseks mul tegelikult häid ideid seni pole, on lihtsalt lootus, et valijad sellised asjad selgelt hukka mõistaks ja niisuguste kõverteede kasutamise hind sel moel kandidaadi jaoks liiga kalliks kujuneb.
Mis puutub sellesse kohaliku kandidaadi enesereklaami, siis muidugi oleks tal ka selle ettepaneku puhul võimalus oma lendlehti soovijatele jagada või postitada, aga ehk tasub kaalumist ka idee kindlate kohtade ja mõõtude määratlemisest plakatitele ja klippidele, mis on lubatud (nagu ka Paul Are siin välja pakub)?
Teiste MTÜ-de osas pigem vastu
Parteide (osaline) rahastamine sel viisil võib-olla ka töötaks, sest neid on siiski suhteliselt vähe, kuid ülejäänud MTÜ-de (koos korteriühistutega u. 30 000) rahastamist ma niisugusel viisil ei toeta. Seda süsteemi kasutavate riikide kogemus näitab, et raha kipub jagunema nii, et tõeliselt suuri summasid saavad 10-20 väga tuntud organisatsiooni (lihtsustatult öeldes haigete laste ja kodutute loomadega tegelevatele ühendustele), ülejäänud raha jaguneb pigem väga väikeste summadena tuhandete organisatsioonide vahel, kes selle eest midagi eriti olulist tehtud ei saa (kuigi muidugi – abiks ikka). Samal ajal tähendab see, et riik kaotab mõne teise olulise ühenduste rahastamisallika, sest riigi tulud ju vähenevad. Veidi pikemalt olen sellest kirjutanud:
Ebaõiglane
Lisaks Mareki toodud vastuväidetele tundub ka ebaõiglane nõuda kelleltki materiaalset vastutust, kui talle endale selle töö eest ei maksta. Pealegi, kuidas seda materiaalset vastutust mõõta?
Vajaks täpsustamist
Kas silmas peetakse erakondade riigipoolset rahastamist või kõiki tulusid, sh. liikmemakse ja annetusi? Riigipoolsel rahastamisel on ka praegu täpselt teada, mis summa mingi erakond saab, ning ega sellest üle mindagi (iseküsimus, et võib-olla peaksid need summad väiksemad olema kui praegu).
Järgmised etapid
Analüüsitöö tulemused ongi plaanis avalikuks teha ja muidugi saab neid seejärel täiendada. Analüütikud ei hakka tegema otsuseid. See, mis ettepanekud lõpuks Riigikokku lähevad, otsustatakse ka Rahvakogus, aga konkreetne viis, kuidas veebi- ja näost-näkku arutelusid kombineerida, saamaks teada ka nende arvamusi, kes ühel või teisel põhjusel veebilehel ei oska, ei saa või ei taha kaasa rääkida, vajab veel veidi mõtlemist.
Demokraatia
Arvan, et saan aru autori mõttest ja leian ka ise, et Riigikontrolli kriitikat peaks parlament tõsisemalt võtma, kuid tuleb ka meeles pidada, et rahvas teostab võimu Riigikogu, mitte Riigikontrolli kaudu, seega esimene on ikkagi ülem organ.
Nii detailselt ei saa
Päris nii detailseks, nagu autor kirjeldab, siiski vist minna ei saa, sest ei ole ju võimalik öelda, et konkreetse ministeeriumi konkreetse ametniku palk tuli just selle inimese makstud maksudest, uus printer aga tolle inimese maksudest. Samas põhi-ideega muidugi nõus, et usaldust aitab tõsta, kui inimesed saavad aru, mida riigi rahaga täpsemalt tehakse. Väike samm sinnapoole, mida Indrek kirjeldas, on ka allolev portaal:
Et kasutada paremini naiste potentsiaali poliitika kujundamisel teen ettepaneku leppida kokku, et valimistel osalevate kandidaatide nimekirjad koostatakse tõmbluku põhimõttel, mis tähendab, et nimekirja esiosas (näiteks 20 esimest kandidaati) vahelduvad kordamööda mõlemast soost kandidaadid. Praegu on näiteks Riigikogu 101-st saadikust 21…
Võrdsustada konkurentsitingimusi ja parandada tegevusvõimalusi väiksematele erakondadele, kes ei ülketanud küll valimiskünnist, kuid kogusid Riigikogu valimistel siiski arvestataval hulgal hääli – sarnaselt Saksamaal toimiva põhimõttega.
Toetus määratakse lihtsa valemiga – iga valimistel saadud hääl tagab võrdse rahalise toetuse kõigile…
Lubada erakonna ainsaks sissetulekuallikaks vaid elektroonilise pangaülekandena teostatud liikmemaksud. See meede annaks erakondade lihtliikmetele maailmavaadet reaalselt toetava funktsiooni ning erakonna juhtkonnale sisulise kohustuse oma lihtliikmete ees vastutada.
Välistada juriidiliste isikute annetused, kuna maailmavaade on vaid kodanikul…
Muuta valimissüsteem selliseks, et “trepiastmel” kõrgemasse instantsi valitud isik ei tohi kandideerida madalama astme valimistel, mis tähendab, et europarlamenti valitud ei tohi senikaua kuni ta europarlamendis on kandideerida riigikogu valimistel ja riigikogulased ei tohi kandideerida KOV-i valimistel. Samas ei tohiks olla ühel “astmel”…
Saadikukandidaadid peaksid kandidaadiks kvalifitseerumiseks eelnevalt sooritama midagi sarnast nagu IQ testi, mis näitaks nende arusaamisvõimet, analüüsivõimet, teadusliku mõtlemise oskust, üldteadmiste taset sh arusaamist terminoloogiast protsesside juhtimises ja probleemide kirjeldamises. Samuti peaks olema tuvastatud teovõime. EV Riigikogu…
Täna hääletab suur osa valijatest veel paberil hääletussedelitega, mistõttu pole valimised veel piisavalt tõhusad (paberikulu, ajakulu, inimressursi kulu, võimalikud vead häälte kokkulugemisel jms). Teen ettepaneku kaotada ära pabersedelid ja minna üle 100% elektroonilistele valimistele, kusjuures hääletada saaks nii isiklikust arvutist kui ka…
Siin võiks olla juures ka mingi parteilise kuuluvuse printsiip . Näiteks 100 häält ka selle erakonna liikmetelt kelle liiget hakatakse tagasi kutsuma. Minu arust täitsa teostatav. Saaks lõhkuda ja tulevikus vältida selliste parteisisest erinevate mullikeste-kogukondade teket. Küllalt juba nendest nn. kampsunitest ja pintsakutest. Las saadikud…
Mõjutamiste ja mõjude(teenete) vaba annetuste üheks võimalikuks lahendiks võiks olla lahutamine annetaja annetuse saajast. Annetaja raha päritolu kontrollimise võimaluses ei saa kajastuda annetuse saaja andmed. Annetajal peab puuduma võimalus tõestada annetuse saajale annetuse suurust ja enda seotust annetusega.
Annetuse saajal peab puuduma…
Praegusele Eestile kõige kahjulikumalt mõjuvad erakonnad, kes oma sisehuvide nimel võtavad vastu otsuseid, mis ei meeldi mitte kellelegi. Kõik see toimub suurema võimu nimel. Saadik kes valitakse peab esindama oma valijate huve ja suutma iseseisvalt otsuseid langetama.
Vaatame Eesti Vabariigi põhiseaduse preambulat ja küsime endi käest, milline…
Miks?
Sest mõlemad, nii valitud kui parteid, on täna riigieelarvelised!
Seega, on valitu (riigikogulane, volikogu liige jne) rahaannetus parteile maksumaksja raha mittesihtotstarbeline kasutamine!
Kui inimesed ilma “kohustuliku”/kokkuleppelise kalõmmita elatud saavad, siis võiks ju sellele vastavalt hoopis vähem palka saada? Või mis?
Praegu kontrollib parteide rahaasju, peamiselt nende majandusaasta aruandeid, erakondade rahastamise järelevalve komisjon, kuhu kuulub 7 liiget. Paraku on komisjoni pädevus ja võim väga piiratud, sisuliselt saadakse teha vaid ettekirjutusi ja määrata nende eiramise eest trahve kuni 6400 euro ulatuses. Pea täiesti puudub võimalus toimetada…
Parteide rahastamine ei ole teatavasti tavaline “heategevus”, kui seda loomulikult nii üldse saab nimetada. Siin siin on ikkagi mängus võim ja sellega kaasnevad võimalused, mida siin Eestis paraku võidakse kuritarvitada.Et, taoline rahastamistegevus oleks läbipaistev, peab seda reguleerima.
Ehk võiks alustada sellest, et vastav annetus parteile…
Tervist!Teen ettepaneku lõpetada Riigikogu liikmetele palga ja kõikvõimalike tasude, hüvitiste, eripensionite jms maksmine ning kehtestada Riigikogu liikmetele isiklik materiaalne vastutus Riigikogus vastuvõetud otsuste eest.Vastutusest vabastaks isiklik vastuhääl.
Arvan, et sel juhul soovivad Riigikokku pääseda tõesti vaid ainult need, kes…
Kodankud saavad valimiste vahelisel ajal avaliku võimu tegevust mõjutada, kui selleks on olemas selged õiguslikult mehhanismid. Eelkõige tuleb otsustusprotsessid teha jälgitavaks ja tagada avalikkusele võimalus esitada omapoolseid ettepanekuid ettevalmistamisel olevate eelnõude kohta.
Üleminekut avatud õigusloomele näeb ette ka 2011. aastal…
Valimisseaduses ja rahastamise ettepanekud tuleb, juristide kaasabil,vormida seaduseks ja anda otse Presidendile kinnitamiseksPõhjus riigikogu(erakonnad) lihtsalt nullivad rahva tahte sest erakondade
esimehed (juhatused) ei anna praegust võimu kergelt käest.