Väino Kärtner
20 most influential
Joined 6 days ago. Last visit 5 days ago.
Oleme 21. sajandis. Tehniliselt on võimalik nii kohalikel kui riigikoguvalmistel võtta kasutusele süsteem, kus on kättesaadav informatsioon nii saadikute, kui teda valinud isikute kohta.
Avalik hääletamissüsteem:
1) võimaldab välja töötada mehhanismi, kus valijad saavad enda saadiku ka tagasi kutsuda. Aus mäng. Just need valijad, kes andsid…
Poliitikutel mugav valijatega kohtumas käia:-)
Ja mis võiks olla poliitikule veel mugavam võimalus valijatega kohtumas käia. Saadad kutse kõikidele just SINU valijatele, et pidulik õhtusöök toimub sellel kellaajal selles restoranis.
Puudub argument
EV president on eelkõige esindusisik. Põhiseaduses sätestatud presidendi ametikohustused meenutavad pigem spetsialisti kui juhi ametijuhendit. Nagu õiguskantsler, riigikontrolör jne. Nad ei vaja ju enda töö hästi tegemiseks eraldi rahva mandaati. Otsevalimisel oleks jumet presidentaalse riigikorra puhul. Aga see on juba teine teema.
Praktilise poole pealt
Kas mingit praktilist kasu ikka oleks? Kui seaduse muutmisele on tuhandeid pooldajaid, siis ei ole ka praegu eriti keeruline leida RK liiget, kes selle muudatusettepaneku armulikult esitaks ja valijate ees hulganisti plusspunkte teeniks. Ametnikele referendumi korras kinga anda? Sellist asja ei poolda. Õigemini ei kujuta ette millised mängureeglid peaksid olema, et Petitsiooni kaudu näiteks KAPO direktor maha võtta Usun sellesse, et kunagi kauges tulevikus, kui valimistel hääletamine ei ole enam salajane – siis tekib valijal võimalus konkreetselt enda saadik tagasi kutsuda.
Nõus probleemiga, siiski päris mitte lahendusega
Kui saaks lahendada probleemi, et valijal on võimalus nii RK kui KOV saadik tagasi kutsuda – muud polekski vaja. Nagu ärimaailmas – ega firma nõukogu üksikuid osakonnajuhatajaid maha ei võta. Aga survestab või kutsub tagasi juhatuse, kui see hakkama ei saa või kokkuleppeid ei täida
Moraalsest ja psühholoogilisest mõjust
Nojah, mainisitegi ainukese positiivse efekti. Ehk rahvas saab lihtsalt ühe illusiooni juurde. Demokraatia (rahva võim) seisukohalt on aga tulemus null. Presidendi ametikoha tähtsust võimu seisukohalt ilmestavad hästi viimased valimised. Olgem ausad – sisuliselt oli valimistulemus 100% konsensus. Oleks presidendi institutsioonil natukenegi võimu – oleks parteid sootuks teistmoodi käitunud.
Lahendus oleks hoopis info kes keda valis
Veider, kui erinevad on arvamused. Ma ise tegin risti vastupidise ettepaneku, et tõeline demokraatia oleks see, kui hääletamine ei olekski tulevikus salajane.
Ükskõik kas valimine toimub läbi arvuti või paberi-pliiatsi annaks rahva võimule uue kvaliteedi see, kui valijaskond ja saadik isikuliselt siduda.
Oskarile
Aitäh. N.ö. normaalne esialgne kasutusala on suhtlus läbi e-riigi ja valija(te) ja saadiku vahel.
Aga miks mitte ka täisnimekirjad avalikustada formaadis, et vähemalt inimene ennast sealt ära tunneb. Näiteks stiilis, et osa nimest ja isikoodist on ***märgitud. Tärnidega märkimine kaitseks eelkõige selle eest, et keegi kolmas isik enda kätte liiga lihtsalt ja tasuta kliendiandmebaasi ei saaks kopeerida.
Mu veendumus on, et demokraatlikus ja vabas ühiskonnas inimene peabki enda poliitilise valiku kõva häälega teatama. Võibolla olen idealist. Aga, kui rahvas on kõrgema võimu kandja. Miks kõrge võimu kandja peaks kartma koosolekul kätt tõsta.
Häälte ostmine on kuritegu. Ise julgen arvata, et häälteostmine ei suurene. Jah, ühelt poolt on lihtne tehingut kontrollida. Teisalt, ka kuriteo tuvastamine ja selle tagajärgede likvideerimine muutuks lihtsamaks.
Tuleks välja rehkendada RK sisulise töö maht
Viktor, arvan, et ei RK liikmete arvu suurendamine ega vähendamine ei anna olulist majanduslikku ega muud efekti. Liikmete arvu vähendamise pooldajad argumenteerivad põhiliselt sellega, et RK on kummitempliks muutunud. Kui kummitempli teooriat uskuda – oleks kuidagi ebaotstarbekas, kui see koosnes 202st tublist inimesest.
Isikustatud hääl
Aitäh Oliver. Just see ongi asja nimi. Isikustatud hääl valimistel. Väidan, et ilma selleta ei ole saadikute tagasikutsumine (mida paljudes ettepanekutes soovitakse) juriidiliselt ja tehniliselt võimalik. Esindaja saab tagasi kutsuda ikkagi ainult see isik, kes esindusõiguse andis.
Mis on õige number?
Viktor, igatahes su mõttekäik on mulle arusaadavam ja meeldivam, kui nende oma, kes lihtsalt krutiksid numbri 51 peale:-) Veel kord rõhutan, ma ei usu numbri ülevaatamise vajalikkusesse. Aga, kui ma ise peaksin numbri välja karjuma. Rahva esindatuse seisukohalt tundub see Taagepera kuupjuure jutt usutav. Funktsionaalsuse koha pealt – eeldame, et Islandi riigil on umbes sama palju funktsioone kui Eestil – Althingi liikmete arv on 63. Teeks neist numbritest sellise harju keskmise:-) Ahjaa, mis kummitemplisse puutub. Kummitempel iseenesest on OK ja piisav funktsioon. Ainult, et tuleks olla valija kummitempel.
On vajalik kehtestada valimistel osalevatele kandidaatidele nõuded, mida peab kontrollima valimiskomisjon.
Need nõuded peavad olema vanus, minimaalne haridustase peab olema Eesti Vabariigis taotletud magistrikraad, kindlasti peab olema fikseeritud kandidaadi teovõime. Kandidaat peab olema vähemalt üks kalendriaasta valimispiirkonnas püsielanike…
Kõik, kes oskavad (loogiliselt) mõtelda, saavad (või peavad) ausalt tunnistada, et hetkelt toimiv valimisringkondade süsteem ei taga ega kaitse pisimalgi määral regioonide huvisid. See on taas üks näide, kuidas parteide poliitmeeskonnad on heatahtliku süsteemi õnnetult ära “häkkinud”. Igasse ringkonda tuleb leida kõva nimi, ja siis afiššeerida…
У нас Европейская страна, мы в ЕС. И при всем при этом не даем гражданство тем, кто тут родился, и всю жизнь прожил, тут. Просто правящим партиям не выгодно давать им гражданство, т. к. они сразу проиграют выборы. Даже в США, если самолет пролетал над их территории, и там родился ребенок, то у него уже есть гражданство. У наши политики…
Riigikokku või Euroopa Parlamenti mitte pääsenud erakond ja üksikkandidaat saab registreerimiskautsjoni tagasi ning parlamenti pääsenud erakonna ja üksikkandidaadi kautsjon jääb riigile. (Praegu on see vastupidi: kautsjoni saab tagasi see, kes osutub valituks).
Kautsjoni tagastamine valituks mitte osutunuile vastab paremini õigluse põhimõtetele….
Valimistel peaksid saama vanemad lisahääle oma alaealiste laste eest. See muudaks riigi ja kohalike omavalitsuste poliitika oluliselt lastesõbralikumaks ja pikemas perspektiivis suurenaks sündivust. Loomulikult ei lastele valimisõiguse andmine ise mingi imerohi ja kohe kõiki probleeme automaatselt ei lahenda, kuid see viib ühiskondliku…