Sest: “Euroopa Liidu põhiõiguste harta sätestab igaühe õiguse mõtte-, südametunnistuse- ja usuvabadusele. See õigus kätkeb vabadust muuta usku või veendumusi, samuti vabadust kuulutada usku või veendumusi nii üksi kui ka koos teistega, avalikult või eraviisiliselt kultuse, õpetamise, tava ja kombetalituse kaudu.” Kui ettepanek kustub, siis tahan selgitust oma e-mailile. Jukukalle kutsus president Rüütlit ahju ajama, kirjutades ta nime väikse tähega ja asi oli JOKK. Mina aga ei õhuta vaenu, ega kutsu üles vägivallale vaid nõuan sõnavabaduse jätkumist, et Eesti ei muutuks saksamaa taoliseks Orwellikuks suukorvistatud ja hirmuga valitsetavaks riigiks.
Seega tahan, et oleks ka edaspidi võimalik argumenteeritult kahelda holokaustis, ning selle ulatuses ja eesmärgis ( minu hinnangul see oli “emaliini verelegendi” läbi segavereliseks muutunud “väljavalitud rahva” rassipuhastuse läbiviimine, ning sionatsistliku apharteidireziimi nimega iisrael loomise õigustuseks ) ilma Orwellikke repressionne kartmata, ning tahan, et lõpetataks juutide kannatuste natsistlik esiletõstmine ja tähtsamaks pidamine teiste rahvaste kannatuste ees ( holokausti “ja teiste” inimsusvastaste kuritegude tähtpäev, sealt tuleks sõna holokaust kaotada ).
Argumenidid siit: “Ood blasfeemiaseaduse saabumisele”.Blasfeemia-pühaduseteotus, šokeeriv või teotav akt religiooni kohta või pühaduse vastu
Mõned katked kirjutisest:
“Kahtlastel” seadusandlikel initsiatiividel on mõned ühisjooned — nad sünnivad hetkedel, mil inimeste tähelepanu on hõivatud millegi muuga ( Eestis tüüpiliselt suvepuhkuste aegu, nüüd aga on fookuses Rahvakogu ), neid müüakse Brežnevi pakikeses koos mõne muu tähtsa (loe: pidurdamatu) initsiatiiviga ning uuenduse põhjendamiseks kasutatakse välismaiseid, meile sobimatuid näiteid. Argumentatsiooni keeleks on virtuoosne kantseliit, millest läbinärimisel jääb hätta ka kõrgharitud jurist, ning lehekülgede arv hoiab lihtinimese kindlalt eemal. Kui “kahtlane” initsiatiiv lekib, siis reeglina ühiskond võpatab, sest kuigi ametlikud allkirjad oleksid nagu võetud, siis pakutavad räiged ideed on oluliste huvigruppidega läbi arutamata.
Inimeste õiglustunnet riivavate seaduste välk-introdutseerimine ühiskonda on keeruline poliit-tehnoloogia, mille tunnevad õigeaegselt ära vaid ajupesutehnikates koolitust saanud tippspetsialistid. Meenutame: ACTA’t üritati poolsalaja vastu võtta kallil jõulueelsel ajal, seda tegi Euroopa Nõukogu oma põllumajandus- ja kalastuskohtumisel ning viide ACTA’le oli peidetud 43-leheküljelise dokumendi viimasele lehele, pärast pikki tabeleid kalade ladinakeelsete nimetustega. [1]
http://kultuur.elu.ee/ke483_friedman.htm Viini ülemrabi Moishe Ayre Friedman ütles juulis 2004 Viinis toimunud sionismivastase konverentsi avakõnes, et tõsiusklike juutide veendumustel pole midagi ühist juudivaenu õhutava sionismiga.
Sõnavabaduse mahasurumine annab vastupidise efekti, mõjub viha õhutavalt. Maha surutud viha aga plahvatab!
link: www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus/anto-veldre-ood-blasfeemiaseaduse-saabumisele.d?id=65194736
Miks peaks seda mõtet toetama?
Miks ei peaks seda mõtet toetama?
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/keskus-uus-vaenu-ohutamise-seaduseelnou-kaitseb-ka-vahemusgruppe.d?id=65578110 Keskus: uus vaenu õhutamise seaduseelnõu kaitseb ka vähemusgruppe ( vähemusgruppe peaks kaitsma ainult inimõigused, mitte põhiseadusevastased seadused )
http://www.postimees.ee/922974/michal-kais-valja-vaenu-ohutamise-kriminaliseerimise-plaani/ Michal käis välja vaenu õhutamise kriminaliseerimise plaani
http://humanrights.ee/2012/10/arvamus-karistusseadustiku-muutmise-seaduse/ Arvamus karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu viha õhutamist puudutavate sätete kohta
http://kogukond.org/2012/11/vaenu-ohutamise-eelnou-selgitusuritusest/ “Vaenu õhutamise” eelnõu selgitusüritusest
Aare Sisask
25. jaanuar